문제는 정부와 기업이 유연화의 대가로 제안한 약속이 제대로 지켜질 수 있겠느냐는 점이다. 정부는 앞으로 출퇴근과 근무시간을 더욱 자유롭게 선택하고 조절할 수 있도록 한다지만, 2021년 현재 선택근무제 도입률은 6.2%에 불과한 실정이다. 아무리 제도를 좋게 고친다 한들 근로자가 사용자와 상관 눈치를 보는 한국 특유의 유교적 직장문화와 정규직, 비정규직이 혼재한 근로 환경이 획기적으로 바뀌지 않는 한 공염불에 그칠 수밖에 없다. 1주일 야근을 했다고 그 다음 주에 휴가를 마음대로 쓸 수 있는 직장인이 얼마나 될까. 이런 점에서 유연화보다 근로시간 단축이 선행과제라는 노동계의 주장도 일리가 있다. 고용노동부에 따르면 지난해 한국 노동자 1인당 월평균 근로시간은 158.7시간으로 사상 처음 160시간 아래로 떨어졌다. 하지만 미국, 일본, 영국처럼 기업들이 앞다퉈 주 4일제를 도입하는 다른 선진국과는 비교 자체가 무색한 상황이다. 노동계에서 "선택권도 건강권도 휴식권도 없는 '3무 야근법'으로 야근공화국을 만들겠다는 것"이라고 비판이 나오는 이유다.

정부가 6일 '주 52시간제 유연화'를 뼈대로 한 근로시간 제도개편 방안을 확정했다. 1주일 최대 근무 시간을 52시간(기본 40시간+연장 12시간)에서 69시간까지 가능토록 허용하되 늘어난 근로시간만큼 차후 단축근무와 장기휴가 등 상응하는 보상을 제공해준다는 내용이다. 이를 위해 현재 '주' 단위의 연장근로 단위를 노사 합의를 거쳐 '월·분기·반기·연'으로 운영할 수 있도록 했다.

국민의힘 3·8 전당대회 레이스가 7일 투표를 마감하고 발표만 남겨놓게 됐다. 100% 당원투표로 치러지는 이번 경선에는 지난 4∼5일 실시된 모바일 투표(47.51%)와 ARS 투표 1일 차 합산 결과 전체 선거인단의 53.13%인 44만4천833명이 투표에 참여해 이미 역대 당원투표 최고치인 2021년 전대의 45.36%를 크게 넘어섰다. 높은 투표 참여율을 놓고 친윤(친윤석열)계인 김기현 후보는 '당정 안정화를 바라는 당심'이라고 했고, 안철수·천하람 후보 등은 '(윤핵관) 심판의 성격'이라며 제각각 아전인수식 해석을 내놨다. 높은 투표율이 무엇을 뜻하는지는 결과가 나와봐야 알겠지만, 지난해 대선 승리 이후 집권당이 돼 치르는 첫 여당 전대가 새로운 비전과 정책을 바라던 국민의 기대치에 부합했다고 보기는 어려워 보인다.

윤 대통령의 3·1절 연설은 현재도 진행 중인 과거사 현안에 대한 구체적 언급 없이 미래에 방점이 찍힌 연설이었다는 점에서 이례적이었다. 보수, 진보를 불문하고 역대 대통령들이 3·1절 기념사에서 미래지향적 한일 관계를 강조하면서도 그 전제조건으로 일본의 태도 변화를 촉구했었던 것과 비교하면 아쉬운 점이 있는 것이 사실이다. 그러나 이를 '이완용', '학폭 가해자에게 머리를 조아리는 것' 등으로 비판하는 것은 도가 지나치다. 민주당도 최근 북한의 잇따른 도발과 우크라이나 전쟁을 통해 목도하는 신냉전의 파고 속에서 우리에게 놓인 선택지가 그리 많지 않다는 것을 잘 알고 있을 것이다. 무조건적인 반일 몰이가 우리의 국익에 부합하지 않다는 것도 이해하고 있을 것으로 본다.

국민연금 수익률 제고를 위한 보다 효율적인 운용 대책이 절실해진다. 작년 수익률을 자산별로 보면 국내 주식 -22.76%, 해외주식 -12.34%, 국내 채권 -5.56%, 해외채권 -4.91% 등으로 집계됐다. 지난해의 경우 위험자산인 주식과 안전자산인 채권이 동반 하락하는 다소 이례적인 현상이 나타났다. 수익률 저하 배경에는 미국 등의 통화 긴축, 러시아-우크라이나 전쟁 장기화 등으로 인한 글로벌 금융시장 경색 양상이 자리를 잡고 있다는 분석이다. 국민연금 측은 수익률 저하 문제와 관련해 올해는 금융시장이 회복세를 보이며 수익률도 나아질 것이란 전망을 내놨다. 하지만 금융 부문을 비롯해 시장 전반에 걸쳐 대내외적인 불확실성은 여전하다고 봐야 한다. 국내 실물경제 여건은 지속해서 어려움을 겪고 있다. 수출 감소세에다 소비·투자 부문의 리스크 요인들이 조기 해소될 수 있을지 장담하기 어렵다. 연금 기금 투자 다변화 여지와 자산 배분 전략에 대한 세심한 검토가 필요해 보인다.

우리 경제의 버팀목인 수출이 5개월 연속 마이너스를 기록하고, 무역적자 행진은 1년째 이어졌다. 산업통상자원부의 2월 수출입 동향 발표에 따르면 지난달 수출액은 501억달러(66조3천825억원)로 작년 같은 달보다 7.5% 감소했다. 1월에 비해서는 다소 감소 폭이 둔화했지만, 작년 10월부터 계속되는 감소세가 이어졌다. 더 우려스러운 것은 우리나라 최대 수출 품목인 반도체 2월 수출액이 작년 같은 달보다 42.5% 급감해 두 달째 거의 반토막 수준이 계속되고 있다는 점이다. 반도체 수출은 월간 기준으로 7개월째 내리막길을 걷고 있다. 수출은 감소하는데, 겨울철 에너지 수입 증가 등으로 전체 수입액은 지난해 같은 달보다 늘며, 2월 무역수지는 53억달러 적자를 기록했다. 작년 3월부터 계속되던 무역수지 적자행진을 이번에도 끊지 못했다.

물론 지원금을 받지 않으면 이런 족쇄를 피할 수 있지만, 이 또한 간단한 문제가 아니다. 삼성전자의 경우 170억 달러를 투자해 짓는 미국 텍사스주의 파운드리 공장과 관련해 직접 보조금 8억5천만∼25억5천만 달러, 대출과 보증까지 포함하면 59억5천만 달러까지 지원받을 수 있다고 한다. 적잖은 규모인 이런 보조금을 받지 않으면 당연히 가격 경쟁력이 약화할 수밖에 없다. 미국에 천문학적인 투자를 하면서도 중국과의 디커플링(분리)을 추진하는 미국의 정책에 대놓고 반기를 드는 이상한 모양새가 연출될 수도 있다. 하지만 미국이 반도체 생산시설 확보에 총력전을 벌인다는 것은 역으로 생각하면 우리에게도 지렛대가 있다는 뜻이다. 기업들 스스로 손익을 냉철히 따져보고, 부당하거나 무리한 요구에 대해서는 강하게 문제를 제기할 필요가 있다. 정부도 나서야 한다. 반도체 산업은 이미 민간을 넘어 국가 안보의 핵심 영역으로 자리 잡았다. 중국과 패권 다툼을 벌이는 미국이 한국·미국·일본·대만이 참여하는 소위 '칩4'에 심혈을 기울이는 것도 이런 이유이다. 지난해 인플레이션 감축법(IRA) 때와 같은 상황이 재연하지 않도록 선제적으로 미국 정부와 의회를 설득하고, 때로는 압박도 해야 한다. 무엇보다 미국의 논리에 밀려 동맹국인 우리나라의 이익이 일방적으로 희생되는 일은 결코 없어야 한다.

수출 침체와 무역수지 적자를 일시적이라고 하기는 쉽지 않다. 중국의 리오프닝(경제활동 재개) 효과 등으로 올해 한국 경제가 '상저하고'의 흐름을 보일 것이라는 예측이 나오지만 단정하긴 어렵다. 반도체 업황은 아직 확실한 반전 기미를 보이지 않고 있고, 대외여건의 변화를 섣불리 점칠 수도 없다. 모든 경제주체가 비상한 각오로 대응에 나서야 할 때다. 얼마 전 수출전략회의에서 윤석열 대통령은 민·관을 망라한 '원팀'을 강조하며 범부처 수출 총력 대응체계 구축을 지시했다. 각 부처는 기업들의 수출을 촉진하고 불필요한 규제를 철폐하며 애로 해소를 돕는 가시적 성과를 내놓아야 한다. 기업들은 끝없는 혁신과 자구 노력을 펼쳐야 한다. 단기 처방 외에 우리 경제의 성장잠재력을 키우기 위한 인재 육성, 구조개혁, 규제 혁파 등 근본적인 해법 마련도 속도를 내야 한다. 정치권이 경제와 민생의 발목을 더는 잡지 말아야 한다는 점도 분명하다.

현행 주 52시간제는 문재인 정부 때인 2018년 산업계의 강한 반대 속에 시행됐다. 일자리 확대와 함께 일(Work)과 생활(Life)의 균형을 뜻하는 '워라밸'로의 세태 변화, 특히 직장보다 자신의 삶과 가족을 우선시하는 젊은 세대의 요구를 반영한 측면도 컸다. 그러나 기대와 달리 일자리는 늘지 않았고, 근로시간을 촘촘히 묶어둔 경직된 규제로 인해 생산 효율성만 낮아졌다는 기업의 원성이 커졌다. 초과근무가 어려워져서 수당을 받기 위해 일을 하려 해도 못 하는 근로자가 양산됐다. 집중 근로가 필요한 IT·벤처 직역과 만성 인력난에 시달리는 중소기업에 미치는 부작용도 컸다. 윤석열 대통령은 대권주자 시절인 2021년 7월 "게임 하나 개발하려면 52시간이 아니라 120시간은 일을 해야 한다. 2주 바짝 일하고 그다음에 놀면 된다"는 스타트업 청년의 목소리를 전한 바 있다. 연장근로시간을 적립해 안식월 개념의 장기휴가로 쓰도록 하는 '근로시간저축계좌제'가 개편안에 담긴 것도 윤 대통령의 인식과 일맥상통하는 것으로 볼 수 있다.

지난해 사교육비 총액이 역대 최고치인 26조원에 달한 것으로 나타났다. 교육부와 통계청은 7일 전국 초중고교 3천곳에 재학중인 학생 7만4천명을 대상으로 '2022년 초중고 사교육비 조사'를 공동 실시한 결과 이같이 집계됐다고 밝혔다. 1년 새 학생 수는 0.9%(532만명→528만명) 줄었는데 사교육비 총액은 2021년(23조4천억원) 대비 10.8% 늘었다. 2007년 조사 시작 이래 사상 최고치였던 전년도 기록을 한 해 만에 갈아치웠다. 사교육 참여율은 78.3%로 2021년(75.5%) 대비 2.8% 포인트 증가했다. 1인당 월평균 사교육비는 전체 학생(사교육을 받지 않은 학생 포함)을 놓고 보면 41만원으로 1년 새 11.5% 급증했고 사교육에 참여한 학생만 봐도 52만4천원으로 7.9% 늘었다. 이같은 사교육 참여율과 1인당 월평균 사교육비도 2007년 이래 최고치에 해당한다. 사교육비는 작년 소비자물가 상승률(5.1%)을 감안한다 해도 심상찮은 증가세를 보인다.

사교육 수요와 비용의 증가 양상에 대한 면밀한 진단이 필요하다. 사교육비 총액과 1인당 사교육비, 사교육 참여율을 가릴 것 없이 모두 최고치에 이른 요인과 배경에 관한 것이다. 사교육비 증가에는 지난해 소비자 물가 상승세의 여파가 있다는 분석이 나온다. 작년 소비자 물가 상승률은 5.1%로 1998년(7.5%) 이후 가장 높았다. 물가 상승으로 사교육비가 늘었다는 것인데 문제는 지난해 사교육비 증가율이 소비자 물가 상승률의 배에 달한다는 점이다. 이는 사교육 비용의 상승과 더불어 사교육의 총량도 늘었다는 의미다. 물가 상승률로만 사교육비 증가 양상을 설명하긴 부족하다. 코로나 사태와 연관 짓는 분석도 있다. 코로나 장기화로 학습 결손 또는 학력 격차에 대한 우려가 커지면서 사교육 수요가 많이 늘어났다는 것이다. 사실 대면 수업에 차질을 빚은 여파로 학생들의 기초 학력이 떨어지는 양상도 나타났다. 한국교육과정평가원의 2021년 국가수준 학업성취도 평가 결과에 따르면 고2의 기초 학력 미달 비율은 국어(7.1%), 수학(14.2%), 영어(9.8%)에서 모두 2017년 이래 가장 높았다.

공교육의 입지가 갈수록 좁아지고 있는 게 아닌지 우려를 지우기 어렵다. 교육부는 그간 공교육 정상화 정책으로 2009∼2015년 사교육비가 줄었다고 평가해 왔다. 그러면서 2014년 이후 사교육비 종합대책을 마련한 적이 없는 것으로 알려진다. 이 때문에 사교육비 증가에는 정부 정책이 부재한 영향이 있다는 지적도 나온다. 이번 조사를 통해 사교육비가 2년 연속 사상 최대를 기록하자 교육부는 9년 만에 관련 대책 마련에 나서기로 했다. 이번 조사에서 특히 사교육비 규모에도 양극화 현상이 나타난 현실을 주목해야 한다. 사교육비는 초중고교생이 학교 정규교육 과정 외에 사적 수요에 따라 개인적으로 지출하는 학원비·과외비·인터넷강의비 등을 말한다. 사교육비를 구간별로 보면 월평균 40만원 미만을 지출한 학생의 비중은 전년 대비 줄어들었는데 월평균 70만원 이상을 쓴 학생 비중은 19.1%로 전년보다 3.3% 포인트 늘었다. 서울 등 수도권·광역시와 다른 지역과의 격차도 뚜렷해진 것으로 파악된다. 공교육과 교육 현장의 내실화를 도모할 수 있는 특단의 대책 마련을 서둘러야 한다.

국민연금이 지난해 역대 최저의 연간 수익률을 기록한 것으로 나타났다. 2일 국민연금공단에 따르면 2022년 한 해 국민연금 기금 운용 수익률은 -8.22%로 나타났다. 작년 수익률은 1988년 국민연금 제도가 도입된 이후 가장 낮은 수치다. 글로벌 금융위기를 겪은 2008년 수익률이 사상 첫 마이너스(-0.18%)를 기록했고 이어 2018년 수익률이 다시 마이너스(-0.92%)로 돌아섰다. 연간 마이너스 수익률은 이번이 세 번째인데 손실 폭이 심상치 않다. 글로벌 금융시장의 약세가 영향을 미쳤고 세계 주요 연기금과 비교하면 그래도 선방했다는 평가도 일각에서 나오지만, 수익률 하락 폭이 과거 사례와 비교하면 너무 커 보인다. 2022년 연말 기준 적립금은 890조5천억원으로 900조원 밑으로 떨어졌다. 작년 1년간 손실금은 79조6천억 원에 달했다. 국민연금 소진 시점이 점점 앞당겨지고 있다는 전망이 제기되고 있는 게 현실이다. 국민연금의 운용과 지속 가능성에 대한 불신이 커지지 않을까 걱정스럽다.

구체적 평가는 정부 발표를 봐야 가능하겠지만, 이 정도로 강제징용 피해자 배상 문제가 해결될지는 불투명하다. 정부의 해법이 일본과의 법적 입장차라는 현실적 한계 속에서 나온 것으로 이해되지만, 다수 피해자의 호응을 얻을 수 있을지는 미지수다. 일본 전범 기업들의 직접적 배상 참여가 빠지고, 일본 측의 사과 또한 과거에 비해 새롭지 않다면 논란은 불가피할 전망이다. 그렇지만 북한의 핵위협에 대한 공동대처 필요성 증대, 중국과 미국 간 패권경쟁 가열과 이에 따른 동북아 정세의 불안, 세계 곳곳에서 확산하는 신냉전 기류, 불안한 반도체·에너지 공급 문제 등 한반도와 주변의 지정학적·경제적 상황을 감안할 때 한일 관계를 과거지향적으로만 가져갈 수 없는 것도 현실이다. 지금까지 알려진 해법대로라면, 정치적 부담을 감수하고서 빠른 양국관계 회복을 위해 한국 정부가 결단을 내린 셈이 된다. 중요한 것은 일본도 진정성 있게 다가와야 한다는 점이다. 그렇지 않다면 '합의'는 했지만 결국 '해결'은 되지 않은 과거 실패가 반복될 수밖에 없다. 이를 막기 위해선 피해배상 세부 해법 마련과 이행 과정에서 불행했던 과거사를 극복하기 위한 노력에 일본이 더 적극적으로 다가오는 방법밖에 없다.

과거사에 대한 언급 없이 일본과의 협력을 유독 강조한 윤석열 대통령의 3·1절 기념사를 두고 야당의 비판이 갈수록 거칠어지고 있다. 더불어민주당 이재명 대표는 3일 "윤석열 정권의 역사관이 묵과할 수 없는 지경에 이르렀다"며 "일본의 잘못을 합리화하고 협력을 구걸하는 것은 학폭(학교폭력) 피해자가 가해자에게 머리를 조아리는 것과 같다"고 비판했다. 앞서 박홍근 더불어민주당 원내대표는 전날 정책조정회의에서 "매국노 이완용과 윤 대통령의 말 사이에 무슨 차이가 있는지 이해하지 못하겠다. 일제 강점과 지배를 합리화하는 식민사관"이라고 했다.

미국이 윤 대통령의 방미에 최고 수준의 예우를 하는 것은 한미 동맹 70주년이라는 상징성 외에 갈수록 커지는 한국의 전략적 가치를 의식한 것으로 보인다. 미중 간 패권 경쟁으로 한미일과 북중러의 대결 구도가 한층 심화하는 가운데 최전선에 있는 한국의 확실한 입장 정리는 미국의 동북아 정책이나 인도-태평양 전략상 매우 긴요한 일일 것이다. 그동안 한일 과거사 문제에 대한 언급을 자제했던 미국이 이례적으로 한국 정부의 강제징용 피해자 배상 해법 발표 1시간여 만에 바이든 대통령의 환영 성명까지 내놓은 것도 이런 이유로 분석된다. 윤 대통령 역시 한일 간 관계 회복과 한미일 협력 강화가 첨예해지는 동북아의 진영 대결 상황에서 국익을 극대화할 유일한 대안으로 판단하고 있다. 강제징용 문제의 해결을 고리로 조만간 한일 정상회담이 열리고, 한미 정상회담에 이어 오는 5월 일본 히로시마 주요 7개국(G7) 정상회의에서 한미일 정상회담까지 성사될 경우 3국의 공조 체제는 한층 공고해질 것으로 전망된다. 정부는 이번 정상회담을 계기로 미국 주도의 대(對)중국 견제협의체인 '쿼드(Quad)'에 정식 가입하는 방안도 조심스럽게 모색하고 있는 것으로 알려졌다.

정부도 이런 문제점을 모르지는 않을 것이다. 그런데도 결단을 내린 것은 국제 정세나 세계 경제 상황 등 대내외적 환경을 고려할 때 일본과의 관계 개선을 더는 미룰 수 없다는 판단에 따른 것으로 짐작된다. 미중 패권 경쟁으로 한반도의 지정학적 리스크가 갈수록 커지고 그 틈새를 노린 북한의 무력 도발이 끊이지 않은 상황에서 뒷문까지 삐꺽거리는 것은 마냥 방치할 수 없는 중대한 안보 불안 요소이다. 인접국이면서 강대국인 일본과의 협력은 분단국으로서의 위험 관리를 넘어 궁극적으로 한반도 평화와 통일로 나아가는 과정의 필요조건 중 하나이다. 하지만 바늘허리에 실을 매어 쓸 수는 없는 일이다. 피해자들이 정부의 해법을 거부하고 제삼자 변제의 법적 효력을 놓고 다툴 경우 문제는 오히려 악화한 상태로 원점 회귀할 가능성이 있다. 우리가 처한 상황과 그에 따른 현실적 한계를 솔직하게 인정하고 진정성 있는 자세로 이해를 구하는 노력을 해야 한다. 그보다 더 중요한 것은 일본의 태도이다. 힘으로 밀어붙인 합의가 얼마나 지속성이 있을지, 또 장기적으로 한일 관계는 물론 일본의 국익에 도움이 될지 곰곰이 따져 보길 바란다. 우리 정부는 할 수 있는 최대한의 조치를 한 만큼 이제는 일본의 차례이다. 한국민들의 마음속에 응어리가 남아 있는 한 진정한 의미의 한일 협력은 기대하기 어렵다. 2015년 위안부 합의의 전철을 막기 위한 일본 정부의 성의 있는 상응 조치를 촉구한다.

전적으로 윤심에만 의존한 후보나, 그 반대편에 서서 존재감을 드러내려는 후보 가운데 누가 당 대표가 된들 그가 집권당 대표라는 정치적 무게감을 느끼고 제 역할을 해 낼지 의문이다. 오히려 이번 전대가 총선을 1년 남겨 놓고 벌어질 공천을 둘러싼 당내 갈등의 전초전 같은 느낌마저 든다. 고물가와 고금리, 경기침체로 살기 어렵다는 말이 저절로 나오는 요즘이다. 국제 정세의 혼돈 속에 민감한 정책 결정을 해야 할 일들도 산더미다. 여당은 대통령을 위해 존재하는 것이 아니라 국민을 위해 대통령과 함께 일하는 정당이다. 새로 들어설 여당 지도부가 가장 유념해야 할 대목일 것이다.